Zúñiga: “La violencia del estado y la contra el estado son lo mismo, lo único es que una se considera legítima y la otra no” (Audios y fotos)

Rodrigo Dresdner D. /Educación y Comunicaciones, Eco

Polémica causó entre los transeúntes en el foro “Una reflexión en torno a la política callejera: perspectiva y posición frente a la represión y autodefensa” de violencia sucedida al frente de la casa central de la Universidad de Chile el 10 de septiembre a las 15 hrs., en que alrededor de una treintena de personas escuchó y más de algún peatón se detuvo a mirar e incluso a descargar sus opiniones del tema.

En primer lugar, se contrastó las declaraciones de Camila Vallejos condenando los hechos de violencia en las manifestaciones, tanto de encapuchados como de infiltrados, con una declaración de los cordones industriales seis días antes de que sucediera el golpe militar, la que dejamos a continuación:

Posteriormente se dio una definición de violencia y de como se entiende la violencia de parte de los estudiantes:

Dentro de los expositores se presentaron dos alumnos del Liceo de Confederación Suiza, Jonatan Arias y  Aycha Boyll, donde han sufrido todo tipo de represión ejemplificando con el caso de su compañero, Alberto Contreras más conocido como “Zeta” que ha tenido varias experiencias de este tipo:

Luego, Ariel Zúñiga, que se ha hecho conocido por su autodenuncia del “caso bombas” y su blog “Violencia y Control Social”, en el que de hace años intenta elevar la crítica de la realidad actual. Partiendo de la “cuestión antropológica” plantea que hay que identificar el “ellos” y el “nosotros”, que son dos tipos de seres humanos diferentes, en que en el “ellos” se identifica desde la extrema derecha, hasta los “lobbystas como Gabriel Boric y Camila Vallejos”.

Para Ariel el gran desafío de la izquierda es como superar la violencia. “La violencia del estado y la contra el estado son lo mismo, lo único es que una se considera legítima y la otra no”. En ese sentido, la constitución no es la que legitima la violencia para Zúñiga, sino que se legitima a través de los hechos y de quien gana el conflicto:

Para Zúñiga no hay estado de derecho en Chile, ya que si hubiera el cobre sería chileno ya que la constitución lo plantea, por lo que no debiera exigirse una ley de renacionalización del cobre sino que simplemente el estado de derecho se respetara, pero como las reglas fueron impuestas bajo los intereses de la clase dirigente, no puede haber un “diálogo racional” con estos últimos.

Esto lo complementa señalando de que no hay morales buenas y morales malas, sino que hay simplemente morales. “El gran error de la izquierda ha sido creer que existe una moral que es la buena, y esa moral sería la de la izquierda”.

Posteriormente, paso a otro tema en el que puso en duda la importancia que le atribuye la izquierda a las mayorías, señalando que “la izquierda es una minoría y necesariamente tiene que ser una minoría porque el sistema capitalista produce capitalista, produce personas que sean funcionales para el sistema”. Sin embargo, la clase dirigente es mucho menor por lo que plantea.

Manuel Sotelo (izquierda) de Pikete Jurídico y Ariel Zúñiga (derecha) del blog Violencia y Control Social

Por eso mismo, a modo de conclusión plantea la “lucha de clases” es fundamental para entender esto, por lo que propone que los propósitos de la izquierda debieran enfocarse en “destruir a la clase dirigente y cambiar las reglas del juego”.

Después, fue el turno de Manuel Sotelo, de Pikete Jurídico, un grupo que usa las herramientas jurídicas como forma de contención a la represión del estado, y no como una herramienta revolucionaria sino que al contrario “creemos que el derecho siempre ha sido hecho por y para la burguesía, y nunca para el pueblo”.

Sotelo se centró en el tema de la Ley de Resguardo de Orden Público, o Ley Hinzpeter, y más allá de lo técnico, en el fondo aclara que frente al aumento de movilización social, el estado históricamente ha utilizado distintas leyes para “reprimir legítimamente” a estos movimientos (ley maldita, ley de control de armas, ley antiterrorista, etc.)

Finalmente, gente que pasaba y espectadores comenzaron a dar sus opiniones entre las que destaca la señora que vemos a continuación que se vio muy molesta por la “falta de respeto” y “sinvergüenza” a la hora de manifestarse.

Galería de fotos completa

 

Comparte esta información...
Share on FacebookEmail this to someonePin on PinterestDigg thisPrint this pageTweet about this on Twitter

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *