Superintendencia de Medio Ambiente: Aguas de Valle del Huasco están contaminadas por Pascua Lama

pascua-lama-wTras tres años de un engorroso y accidentado proceso sancionatorio al proyecto Pascua Lama, nacido del rechazo por parte de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) de una engañosa autodenuncia realizada por Barrick Gold en enero de 2013; el que fuera reclamado por las comunidades y mandatado a rehacer por el Tribunal Ambiental por adolecer de ilegalidad, entre otras cosas, por no haber sido considerada la contaminación de las aguas, se confirma la concreción de los daños y miedos que las comunidades expusieron desde un principio como razones para rechazar el Proyecto en la naciente de sus aguas y sobre sus glaciares: El agua del Valle del Huasco se ha contaminado con peligrosos metales pesados y sustancias químicas entre ellas arsénico y esto ha causado riesgo en la salud de la población.

La SMA haciendo caso del Fallo del Tribunal Ambiental[1], que dígase de paso constató al igual que la DGA en su Oficio 426 (se adjunta) que el proyecto está contaminando desde que comenzó con su construcción (2009) con drenaje ácido – constató por medio de Memorándum N° 107 que se adjunta: “existe una situación de emergencia generalizada en los puntos de control analizados durante los meses de diciembre de 2012 y enero de 2013. En Efecto, 44 de los 46 parámetros evaluados en diciembre de 2012 y 42 de los 46 parámetros evaluados en enero de 2013, se encuentran en estado de “emergencia”[2]. En resumen, solo por nombrar algunos, podemos decir que se encuentran elevados elementos tan peligrosos como arsénico, aluminio, manganeso, hierro, así como alterada la conductividad eléctrica y el PH del agua – que impactan fuertemente a la agricultura-  por extensos intervalos de meses que superan el año en algunos casos.

En consecuencia, al SMA realizó un informe de Riesgo a la salud de la Población[3] (se adjunta). Si bien las comunidades lamentan que el Informe se presta para rebajar y relativizar finalmente el riesgo a la salud provocado por la minera a las comunidades del Valle del Huasco, valoran que a pesar de los intentos para colaborar con la minera, finalmente la Superintendencia no puede eludir que la población está sometida a riesgo cancerígeno a consecuencia del Arsénico y también a graves riesgos, entre ellos neurológicos, provocados por el  Manganeso. En el mismo sentido, estiman valioso que dicho informe también demuestre algo que han expuesto incansablemente: que el riesgo persiste más allá del primer pueblo aguas abajo del proyecto – en este caso Chollay-, por ende toda la cuenca está en riesgo.

Por su parte, como era de esperar de una empresa sin escrúpulos, Barrick partió al territorio a intentar de convencer a la población de que ni la contaminación ni lo que dice el informe de la Superintendencia de Medio Ambiente son verdad. Fue así, como el reciente viernes 17 de junio realizó una reunión en Chollay, valiéndose de las malas prácticas de siempre y de todo el poder que la asimetría de estos conflictos les brindan a las empresas: no sólo apareció el staff completo de los encargados de relaciones comunitarias (Adela y Juan Pablo Vega) y la nueva Gerente de Medio Ambiente, Alejandra Vial, sino que vinieron acompañados de dos supuestos resonados doctores, en los cuales pensaban que la gente creería a ojos cerrados aún teniendo conciencia de que eran traídos y pagados por una minera que lleva mintiendo 15 años en el territorio con toda la impunidad que un Estado irresponsable y criminal ha permitido.

¿Quiénes son estos médicos que jurando velar por la vida son capaces de trabajar para blanquear el actuar criminal de una de las empresas más corruptas y peligrosas del mundo? Ambos “renombrados doctores” son docentes de prestigiosas universidades como la Universidad de Chile y USACH, y trabajan para la Consultora Gestión Ambiental Consultores, por medio de la cual han ayudado a una serie de empresas a lograr sus Permiso Ambientales y rebajar sanciones. Tan sólo por nombrar algunas han trabajado para CMPC, para Minera Caserones, CELCO, MONSANTO y la Planta de Pellets de CMP en el saturado Huasco. Por un lado tenemos a un doctor de la Posta Central, Claudio Andrés Vargas Rona y por otro a Soledad Cecilia Ubilla Foncea quien incluso ha sido autoridad ambiental (se adjuntan currículums[4]).

La reunión comenzó en normalidad pero con las mentiras de Barrick de siempre: por ejemplo dio a conocer a la comunidad que el proyecto está suspendido por un plan cierre temporal parcial de Sernageomin cuando en verdad están paralizados por la institucionalidad Ambiental que incluso puede sancionarlos con el mayor castigo que es dejarlos sin su Permiso Ambiental con el cual no pueden operar. A los cinco minutos la empresa comenzó a ser bombardeada por una serie de intervenciones de los vecinos y vecinas de Chollay que expresaban la completa desconfianza a toda acción de posible “buena fe” que realiza la empresa “nos quieren manipular” expreso una vecina de entrada.

Lo más grave fue que la empresa intento convencer a la población de que los parámetros han estado siempre elevados en el río Chollay por ende la población toda su vida han vivido en riesgo con lo cual el escenario provocado por Barrick finalmente no es tan grave, lo mismo reafirmaron los doctores. Ante esto, los pobladores repitieron una y otra vez que el río está contaminando desde que se iniciaron los trabajos de exploración en la cordillera (1977) los cuales han sido aceptados incluso por la propia Barrick (se adjunta) “desde ahí vemos nuestro río blanco y que nuestras plantas medicinales se han secado”. Otro vecino, quien trabajo en el norte del país y vio secarse ríos  dijo: “Yo sé que es lo que pasa con la minería nadie me lo va a venir a contar, se contaminan todos los ríos, y desde un comienzo, tan sólo con los sondajes”. Y otro concluyó: “nuestros abuelos vivieron  más de 100 años en estas tierras y nunca les paso nada con el agua del río, las aguas se contaminaron desde que se empezó a intervenir la naciente de las aguas”.

Otro de los principales fundamentos utilizados por Barrick para intentar rebajar la gravedad del asunto era convencer a los mismos pobladores que el riesgo finalmente no es tanto ya que el problema es con el agua del río y como la comunidad contaría con un pozo de agua potable rural desde el año 2008, ya no se ocupa agua de la fuente natural por ende no hay riesgo.  Ante tamaña falta de respeto e ignorancia, por parte de la empresa,  del territorio que intervienen y destruyen, los vecinos fueron enfáticos en hacerles ver su error: “acá todos por uso y costumbre tomamos el agua del río”, en el mismo sentido dijeron que el agua de río se utiliza también para regar los alimentos y cultivos que luego ellos mismos comen o venden y también alimentan a sus animales con esas aguas, además en los veranos se bañan en el río y canales y ocupan esas aguas también para lavar y realizar variedad de quehaceres domésticos.

Como si fuese poco la misma Presidenta del Agua Potable Rural (APR) le hizo conocer a los “doctores” que luego de las contaminaciones al río cometidas por la empresa, también se ha visto alterada el agua potable con manganeso y hierro – entre otras sustancias-  “Nosotros sabemos que el agua del pozo es del mismo río que esta a tan sólo 4 metros”. La “doctora” tildo lo narrado “de una grave situación que había que revisar y atender”.

Tras este contexto, Barrick rápidamente exigió que no se grabara. A lo que la población respondió enérgicamente “Nosotros pedimos que no se grabara porque ustedes ocupan nuestras fotos y estas reuniones para blanquear su imagen y mostrar que estamos de acuerdo con ustedes, para aprovecharse”, pero muy distinto era que grabará la comunidad. Se hizo una votación a mano alzada no quedando dudas que las grabaciones debían continuar (se adjunta vídeo).

Barrick respirando profundo, una y otras vez intento encarrilar la presentación y buscar exponer sin tanta pregunta e intervención, lo cual no fue posible ante una comunidad completamente empoderada y segura de que lo único que quiere es que la minera deje de operar en la naciente de los ríos que le brindan la vida y la posibilidad de seguir realizando la agricultura y ganadería así como vivir en la tierra que le dejaron sus padres y abuelos. Es más, la Gerenta de Medio Ambiente termino aceptando que se han equivocado como compañía y pidió disculpas, a lo que un poblador contesto enérgicamente “La equivocación de tu empresa nos afecta nuestra salud, nuestros negocios, nuestra vida, nuestros niños y las disculpas no nos sirven”.

Con todo esto los pobladores les hicieron saber a los médicos llevados por Barrick que lamentaban mucho que se hubiesen prestado para este trabajo sucio y que hayan preferido poner en riesgos vidas en vez de salvarlas u resguardarlas, antes esto el “doctor” Claudio nunca más pudo contestar mirando a los ojos a la gente sino que con la cara pegada en el piso. Por su parte, a Soledad se la vio bastante abrumada con la situación y tras el cuestionamiento público termino diciendo: “Las condiciones que hoy día ustedes tienen del río dice que tienen riesgo ¿ya? Y es lo que nosotros decimos para que quede claro. Por lo tanto si el agua mejora en el futuro van a tener menos riesgo, si el agua empeora en el futuro van a tener más riesgos“Nuestra evaluación dice que las aguas de Chollay no debieran ser ingeridas por las personas” “No son recomendables las aguas de Chollay”.

Finalmente, las intervenciones finales de los vecinos fueron dirigidas a su pares quienes se invitaron unos con otros a no creer en esta empresa que volvía a mentirles en su cara  y con urgencia y convicción expresaron: “¡sigamos luchando por sacar este proyecto que ha dañado nuestro valle y nuestras vidas!” a lo cual se contesto con aplauso cerrado.

Es en este contexto que las comunidades esperan el fallo del proceso sancionatorio de la SMA. Con todos estos antecedentes, y sobre todo con la confirmación de la contaminación y del riesgo a la salud -que se sabe es incluso más alto y grave que el ya constatado por la SMA – han expresado enérgicamente que “no aceptarán un fallo distinto a la revocación del permiso ambiental (RCA) y el cierre del proyecto”.

Comparte esta información...
Share on FacebookEmail this to someonePin on PinterestDigg thisPrint this pageTweet about this on Twitter

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *