Corte penquista rechaza recurso de protección que buscaba clausura total del Complejo Bocamina

La Quinta Sala de la Corte de Apelaciones rechazó el recurso de protección interpuesto por la Confepach solicitando la paralización definitiva y la clausura total del Complejo Bocamina de Endesa, en Coronel, debido a la alta contaminación que afecta a esa comuna y que, según el recurrente, ha sido ocasionada por la operación de la termoeléctrica.

Si bien en su fallo, los ministros Juana Godoy y Freddy Vásquez, más el abogado integrante, Ramón Domínguez, reconocen que los hechos narrados en el recurso “revisten gravedad”, precisan que su conocimiento e investigación está en manos de las instancias tanto penales como administrativas. Esto es, la Fiscalía de Talcahuano y la Superintendencia del Medio Ambiente donde, precisa el fallo, “se deberán determinar las posibles infracciones y sus sanciones penales o administrativas“.

Junto con ello, agrega que son esas las instancias que deberán “tomar en consideración un hecho sobre el cual las partes están de acuerdo, al igual que los informes ya mencionados y que dice relación con la existencia de un hecho anormal, como lo es la presencia de una serie de elementos tóxicos con efectos nocivos, en el suelo y en las aguas”.

Del mismo modo, la Quinta Sala considera que no hubo acto ilegal ni arbitrario, como lo plantea el recurrente a través de la abogada Paula Villegas, ya que “queda claro para esta Corte que el acto arbitrario e ilegal que se denuncia en el recurso derivado del informe pericial medio ambiental en estudio que no existe, puesto que de su sola lectura se advierte que no se ha constatado, la concurrencia de factores provenientes del funcionamiento de las instalaciones de Bocamina I y II que importen la contaminación del subsuelo (napas o aguas subterráneas), aire y bahía de la Comuna de Coronel, en términos tales, que pongan en riesgo la vida y la salud de las de contaminación, como lo han afirmado los recurrentes”.

Aluden al informe de la Brigada Investigadora de Delitos contra el Medio Ambiente, de la PDI, que fue el sustento de la presentación ante la Corte, indicando que dicho informe está incompleto ya que están pendientes “los resultados que debe evacuar la Sección de Ecología y Medio Ambiente del Laboratorio de Criminalística Central de la Policía de Investigaciones de Chile, al mismo tiempo que se investiga la presencia de metales pesados como arsénico, cromo, cinc, mercurio, plomo y vanadio en el suelo, subsuelo y Bahía de la Comuna de Coronel, y presenta afirmaciones que no encuentran sustento en el contenido del propio informe ya que no identifica el lugar dónde se habría tomado muestras, los valores medidos, ni la metodología utilizada”, recalca.

Del mismo modo, en el fallo se recuerda que la Corte Suprema “ha establecido que la autoridad ambiental debe fiscalizar el funcionamiento de la Central Termoeléctrica Bocamina de manera periódica, extendida a materias asociadas a la operación del Complejo y que en el hecho se ha traducido, en actividades de fiscalización realizadas en visitas efectuadas los días 28 al 30 de abril, realizando mediciones y análisis que dicen relación directa con los fundamentos del presente recurso, otorgándose a la denuncia de la recurrente el tratamiento establecido en la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente, quien tiene las funciones y atribuciones antes referidas para decretar, lo que piden los recurrentes”. Se refiere al cierre del complejo termoeléctrico Bocamina.

Es por ello, recalca finalmente la Quinta Sala, que estando en conocimiento ante los organismos pertinentes los hechos denunciados por los recurrentes, “no es el recurso de protección la vía idónea para resolverlos, porque además se podrían generar efectos contradictorios en las decisiones, razón por la cual el presente recurso deberá ser rechazado, sin perjuicio de las demás acciones que a las partes asistan”.

Por TBB

Comparte esta información...
Share on Facebook
Facebook
Email this to someone
email
Pin on Pinterest
Pinterest
Digg this
Digg
Print this page
Print
Tweet about this on Twitter
Twitter

Agregar un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *